Pokazywanie postów oznaczonych etykietą pomoc publiczna. Pokaż wszystkie posty
Pokazywanie postów oznaczonych etykietą pomoc publiczna. Pokaż wszystkie posty

czwartek, 8 października 2020

Jak organizator może wybrać operatora publicznego transportu zbiorowego w dużych miastach? oraz krótkie wspomnienia itp.

Zbliża się kolejna, piąta już rocznica bloga. Powoli szykuję się do podsumowania ostatniego roku.
W ramach nostalgicznej wycieczki spojrzałem o czym pisałem w pierwszych dwóch miesiącach prowadzenia bloga.

Pisałem o:
1) zawodzie radcy prawnego i nadal o tym piszę, a nawet powstał cykl "Luźne przemyślenia prawnika"
2) o prawie gospodarczym i jak wyżej. Nadal siedzę w temacie i też powstał cykl "Ciekawostki z prawa handlowego i nie tylko"
3) Compliance - właśnie sobie uświadomiłem, że już 5 lat o tym piszę.
4) zamówieniach in house i publicznym transporcie zbiorowym - o tym piszę już dużo rzadziej niż w początkach bloga - choć nadal klienci zgłaszają się do mnie o pomoc prawną w tym zakresie.

Jak pewnie zauważyłeś, nie pisałem w pierwszych miesiącach o ochronie danych osobowych.

Nie wiem czy wiesz, ale w marcu 2017 r. opublikowałem napisany przez siebie Poradnik „Jak udzielić zamówienia in house w 4 krokach – krótka ściąga”. Minęło ponad 3,5 roku. Niedługo wejdzie w życie nowe prawo zamówień publicznych. Poradnik więc częściowo nie jest już aktualny. Jednocześnie kilka-kilkanaście razy do roku udzielam porad jak np. udzielić / zawrzeć umowę pomiędzy organizatorem a operatorem.

Nie planuję na razie uaktualniać powyższego Poradnika ponieważ Compliance, systemy Whistleblowingu, RODO i zarządzanie w tym nadzór właścicielski zabierają mi cały czas.

Myślę jednak, że przyda się krótka ściąga dla organizatorów w dużych miastach (jakby organizator lub operator potrzebował pomocy prawnej zapraszam do kontaktu. Z chęcią złożę ofertę).

Dobra a teraz krótka ściąga dla dużych miast. Zgodnie z ustawą o publicznym transporcie zbiorowym (art. 19 i następne) organizator dokonuje wyboru operatora w trybie:
1) ustawy Prawo zamówień publicznych (uwaga niedługo wchodzi w życie mowa ustawa) - czyli co do zasady głównie przetarg - organizator płaci zwykle za tzw. wozokilometr, a przychód z biletów jest przychodem organizatora.
2) ustawy o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi - ponieważ przychód z biletów w żadnym dużym mieście nie pokrywa połowy kosztów publicznego transportu zbiorowego, a w tym rozwiązaniu stanowi on przychód Operatora a Organizator nie powinien pokrywać więcej niż 50% kosztów (w uproszczeniu) de facto to rozwiązanie nie jest stosowane w Polsce w dużych miastach. Bo taki Operator szybko by zbankrutował albo Organizator naraziłby się o złamanie prawa i udzielenie nielegalnej pomocy publicznej
3) zamówienia in house - tu może być wynagrodzenie koncesyjne lub rekompensata (w wysokości stanowiącej sumę poniesionych kosztów powierzonej usługi + rozsądny zysk - dochody z działalności powiązanej) - to bardzo częste rozwiązanie w dużych miastach.

Oczywiście to króciutka ściąga z dużymi uproszczeniami. We wcześniejszych postach pisałem o tym dużo dużo więcej :-) Rozumie, że ilość postów może przytłaczać, ale po to np. stosuję etykiety. 

Dobra starczy, Compliance czeka :-)

A przy okazji kolejny polecam artykuł, którego jestem współautorem: "Czym powinien się kierować biznes? Maksymalnym zyskiem, czy innymi wartościami?".




czwartek, 2 kwietnia 2020

Ciekawostki z prawa handlowego i nie tylko - odcinek nr 23


Kiedy pisałem miesiąc temu dwudziesty drugi odcinek Ciekawostek z prawa handlowego nie wiedziałem jak bardzo w ciągu tego miesiąca zmieni się nasza rzeczywistość. 
Nie przewidywałem, że z dnia na dzień spora część z nas przejdzie na pracę zdalną, dzieci zostaną w domu, a wszystkie konferencje, warsztaty itp. zostaną odwołane.Cały Świat walczy z epidemią, a recesja stuka do drzwi.

Starochińskie przekleństwo "Abyś żył w ciekawych czasach", w postaci kryzysu wywołanego epidemią wirusa SAR-CoV-2 czyli tzw. koronawirusa udowodniła, że zawsze może być gorzej. Co zwłaszcza widać na przykładzie innych Państw. Boję się, że najgorsze dopiero przed nami. Z drugiej strony moja znajomość historii pozwala mi wierzyć, że sobie poradzimy z tym kryzysem. Wcześniej lub później. A potem z następnym kryzysem i jeszcze następnym itd.

Temat koronawirusa zepchnął wszystko inny na drugi plan. Według mnie to błąd, no ale ...
Sam napisałem parę artykułów związanych z tym kryzysem:

W tym miejscu chciałbym polecić cykl autorstwa radcy prawnego Michała Modro "Prawo w czasach epidemii". Znajdziesz go na profilu Mecenasa (LINK do profilu i link do wcześniejszych artykułów). Myślę, że zmiany w prawie są tak dobrze omówione w tym cyklu, że sam nie zrobiłbym tego lepiej. Zamiast więc pisać coś gorszego polecam produkt lepszy.

Natomiast sam pozostanę przy tym co się znam.
Przy okazji polecam:

Na zakończenie chciałbym się z wami podzielić swoimi prywatnymi refleksjami:
1) jak to jest, że w 2014 r. mieliśmy jako Państwo dwadzieścia parę miliardów zapasów i rezerw, a dziś po 6 latach hossy nie mamy ani zapasów ani rezerw? Co to za rząd, który w hossie nie tworzy rezerw i zapasów na kryzys?
2) lekarze i inni alarmują, że brak jest wszystkiego, od środków bezpieczeństwa osobistego zaczynając. Rząd mówi, że wszystko jest OKEY i każe lekarzom milczeć. Jakoś bardziej wierzę lekarzom. A to oznacza, że placówki medyczne nie są przygotowane na epidemię. Już przed epidemią  brakowało lekarzy, pieniędzy, lekarstw itd. Dziś gdy wszystkie wątłe siły rzucamy do walki z epidemię boję się, że na walkę z epidemią to nie wystarczy, a do tego setki, tysiące ludzi będzie umierać z innych powodów, np. na zawał bo zabraknie respiratorów,
3) na tle innych krajów robi się u nas strasznie mało testów, co jest wbrew zaleceniom WHO. Dlaczego? 
4) wszyscy mówią, że szczyt zachorować będzie za parę tygodni, możliwe że w maju. Rząd wprowadza coraz surowsze obostrzenia (pominę milczeniem, że z naruszeniem Konstytucji i zasad). Z drugiej strony władza prze do wyborów 10 maja br. Przecież to narażanie nas wszystkich na chorobę i śmierć. Radzę Panu K., Panu M. i Panu D. przeczytać art. 165 kodeksu karnego.
5) o tarczy antykryzysowej piszą wszyscy. Ja mam tylko parę pytań:
a) naprawdę zwolnienie z ZUS i podatków nie może być z automatu, a do tego czemu nie dotyczy wszystkich micro, małych i średnich przedsiębiorców oraz fundacji itd.?
b) po co ta biurokracja?
c) po co w ustawie o tarczy rozwiązania nie związane z walką epidemią?
d) nie za bardzo ufamy Bankom? Już pokazały, że chodzi im o własny interes i nie potrafią myśleć szerzej,
e) czemu nie zapewnimy osłony wszystkim pracownikom? 
f) czemu to wszystko jest tak późno i bez logiki?

Pamiętajmy, że kryzys kiedyś się skończy, a każde ograniczenie naszych praw i wolności może być tylko tymczasowe. 
Mam nadzieję, że wszyscy wyciągniemy wnioski z tego kryzysu i przygotujemy się lepiej na następne kryzysy. Bo one na pewno nadejdą.

środa, 6 marca 2019

Zapowiedź ustawy o pekaesach a losy ustawy o zbiorowym transporcie zbiorowym

Wielokrotnie pisałem o bolączkach zbiorowego transportu zbiorowego.
O coraz większych białych plamach na mapie Polski, gdzie nie dociera publiczny transport zbiorowy.
Jednym z powodów jest stałe przedłużanie terminu wejścia w pełni przedmiotowej ustawy w życie. To z jednej strony nie pozwala skończyć z dziką konkurencją z drugiej nie zmusza jednostek samorządu terytorialnego do zapewnienia zbiorowego transportu zbiorowego.
W 2011 r. ustalono, że będzie to 1 styczeń 2017 r. Późno, dla wielu PKS`ów i miejscowości za późno, ale była szansa by było lepiej.
Niestety w 2016 r. ustawodawca zaczął przesuwać ostateczny termin wejścia ustawy w życie.
Obecnie jest to 1 stycznia 2020 r. O ile znów nie będzie przesunięty.

Teraz przed wyborami czytam, że ustawodawca, który odpowiada za to, że zmarnowaliśmy kolejne 3 lata, w trybie ekspresowym uchwali ustawę o rozdysponowaniu środków na przywrócenie połączeń autobusowych w powiatach.

Jednocześnie wczoraj, na stronie Rządowego Centrum Legislacji, pojawiła się trzecia wersja projektu ustawy zmieniającej ustawę o publicznym transporcie zbiorowym (LINK do projektu). O kolejnym projekcie zmiany ustawy napiszę kiedy indziej.

Dziś mam tylko jeden wniosek de lege ferenda (czyli do ustawodawcy). Zamiast kombinować ze specustawą, niech w końcu ustawa o publicznym transporcie zbiorowym wejdzie w pełni w życie. 
Niech rząd da samorządom możliwości prawne i środki finansowe (np. w drodze subwencji) by w końcu zrobiły porządek. Niech zachęca je do porozumień międzygminnych i międzypowiatowych.  Niech poluzuje warunki udzielania zamówień in house.
Tylko to pozwoli się odrodzić publicznemu transportowi publicznemu w Polsce powiatowej.

poniedziałek, 23 lipca 2018

Ciekawostki z prawa handlowego i nie tylko - odcinek nr 7

Kiedyś byłem 4,5 roku Przewodniczącym Rady Nadzorczej jednego z PKS`ów.
Pamiętam z jaką nadzieją patrzyliśmy w Spółce na ustawę o publicznym transporcie zbiorowym.
W końcu "dziki" rynek w Polsce miał zostać ucywilizowany. PKS miały dostać szansę by przetrwać i odbudować transport zbiorowy. Był 2009 r.
PKS były w trudnej sytuacji ale nadal funkcjonowały.
Niestety ustawa do dziś nie weszła w pełni w życie. Do dziś nie ma prawa wyłączności, pakietów linii itd.
Wiele PKS`ów upadło.
Ze smutkiem czytam, że kolejne regiony Polski są pozbawione publicznego transportu publicznego bo PKS upadł albo wycofuje się z przewozów. A brak transportu publicznego oznacza wykluczenie społeczne i cywilizacyjne.
Obecnie ważą się losy nowelizacji ww. ustawy. Oby wygrał interes pasażerów a nie tzw. busiarzy.

Nie wiem czy ktoś zauważył, że od tego roku obowiązuje ustawa o elektromobilności i paliwach alternatywnych. Zgodnie z tą ustawą od dnia 1 stycznia 2028 r. Organizatorzy, którzy są jednostkami samorządu terytorialnego, których liczba mieszkańców przekracza 50.000, muszą świadczyć usługę lub zlecać usługi komunikacji miejskiej podmiotowi, którego udział autobusów zeroemisyjnych we flocie użytkowanych pojazdów na terenie obszaru tej gminy/powiatu wynosi co najmniej 30%.
Czyli jak MPK ma 600 autobusów to od 2028 r., z tych 600 autobusów, co najmniej 200 sztuk musi być np. o napędzie elektrycznym.

Gminy i powiaty, które mają ponad 50.000 mieszkańców, muszą sporządzać co 36 miesięcy, analizę kosztów i korzyści związanych z wykorzystaniem, przy świadczeniu usług komunikacji miejskiej, autobusów zeroemisyjnych oraz innych środków transportu, w których do napędu wykorzystywane są wyłącznie silniki, których cykl pracy nie powoduje emisji gazów cieplarnianych lub innych substancji objętych systemem zarządzania emisjami gazów cieplarnianych.
Analiza musi obejmować w szczególności:
1) analizę finansowo-ekonomiczną;
2) oszacowanie efektów środowiskowych związanych z emisją szkodliwych substancji dla środowiska naturalnego i zdrowia ludzi;
3) analizę społeczno-ekonomiczną uwzględniającą wycenę kosztów związanych z emisją szkodliwych substancji.

Powyższą analizę gmina/powiat musi niezwłocznie po jej sporządzeniu, przekazać ministrowi właściwemu do spraw energii, ministrowi właściwemu do spraw gospodarki i ministrowi właściwemu do spraw środowiska.
Ponadto te gminy/powiaty, muszą co roku, do dnia 31 stycznia, przekazywać ministrowi właściwemu do spraw energii informację o liczbie i udziale procentowym pojazdów elektrycznych lub pojazdów napędzanych gazem ziemnym w użytkowanej flocie pojazdów, według stanu na dzień 31 grudnia roku poprzedzającego przekazanie tej informacji.

A bym zapomniał, gminy i powiaty muszą do dnia 22 lutego 2019 r. zaktualizować Plany zrównoważonego rozwoju publicznego transportu zbiorowego, z uwzględnieniem ww. analizy
kosztów i korzyści związanych z wykorzystaniem, przy świadczeniu usług komunikacji miejskiej, autobusów zeroemisyjnych.
 
Czasu na to wszystko nie zostało dużo.

No ale miały być ciekawostki z prawa handlowego. Trwają prace nad nowelizacją kodeksu handlowego (Link do projektu)
Ktoś wpadł na "genialny" pomysł by wpisać w kodeks "prostą spółkę akcyjną". Ilość uwag do projektu (znajdziecie też pod ww. linkiem) wcale mnie nie dziwi.
O nowelizacja KSH będę jeszcze pisał.

Na dziś starczy. 


 

wtorek, 17 lipca 2018

Projekt ustawy o zmianie ustawy o publicznym transporcie zbiorowym trafił do Stałego Komitetu Rady Ministrów

Projekt ustawy o zmianie ustawy o publicznym transporcie zbiorowym trafił do Stałego Komitetu Rady Ministrów.
TU masz link do projektu ustawy, uzasadnienia, oceny skutków itp.
TU masz link do raportu z konsultacji.

IGKM przygotował wyciąg do najważniejszych zmian. TU masz link.

Życzę miłej lektury.

wtorek, 10 lipca 2018

Trwają prace nad projektem ustawy o zmianie ustawy o publicznym transporcie zbiorowym

Jak pisałem wcześniej trwają prace nad projektem zmiany ustawy o publicznym transporcie zbiorowym.
Obecnie ciekawym polem bitwy jest spór o definicję "komunikacji miejskiej".
Walka toczy się o to czy w ramach komunikacji miejskiej przewozy pasażerskie będą mogły się odbywać tylko w granicach miast czy też poza nimi.
Oczywiście tzw. busiarze walczą o to by komunikacja miejska była tylko w miastach i straszą m.in. utratą ulg min. przez setki tysięcy uczniów. Co jest "ciekawe", bo w większości taryf miejskich (a na pewno we wszystkich dużych miastach) są ulgi dla uczniów.
Osobiście uważam, że w interesie ludzi jest by sieć komunikacji miejskiej objęła jak najwięcej gmin sąsiadujących z miastami.
Jestem ciekawy jakie są opinie moich czytelników.

Trzymam kciuki, by dobrze zafunkcjonowały pakiety linii. Może pozwoli to zlikwidować sytuację gdy w coraz większej ilości miejscowości w ogóle brak publicznego transportu zbiorowego.

 Na pewno będę uważnie śledził losy projektu i was informował

piątek, 22 czerwca 2018

Opublikowano nową wersję ustawy o zmianie ustawy o publicznym transporcie zbiorowym

Jak na pewno wiesz trwają prace nad zmianą ustawy o publicznym transporcie zbiorowym.

W dniu 20 czerwca 2018 r. opublikowano na stronie Rządowego Centrum Legislacji wersję projektu ustawy po konsultacjach (Link do pdf).
Nie miałem jeszcze czasu by dokładnie przeanalizować zmiany w projekcie ale widzę, że:
1) nie wszystkie postulaty środowiska zostały uwzględnione. Co ciekawe zgłoszono 540 uwag (Link)
2) rośnie rola planów transportowych,
3) mamy pakiety linii (zobaczymy jak to będzie działać).


 Na pewno będę uważnie śledził losy projektu i was informował


środa, 17 stycznia 2018

Zmiana rozporządzenia 1370/2007 czyli co się zmieniło się w publicznym transporcie zbiorowym oraz o Rekompensacie



W dniu 24 grudnia 2017 r. weszło w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/2338 z dnia 14 grudnia 2016 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1370/2007 w odniesieniu do otwarcia rynku krajowych usług kolejowego transportu pasażerskiego.

 

Jak mówi sam tytuł dotyczy ono głównie usług kolejowego transportu pasażerskiego. Trzeba jednak zauważyć, że pewne zmiany dotyczą również usług autobusowego i tramwajowego transportu pasażerskiego.

Dziś nie będę pisał o zmianach w zakresie usług kolejowych transportu pasażerskiego. Napiszę o innych ważnych zmianach.

 

Zmiany stylistyczne i językowe pominę, choć na pewno mogą mieć znaczenie w razie sporów i wykładni językowej treści danej normy.

 

Zacznijmy od SPECYFIKACJI ZOBOWIĄZAŃ

 

W wytyku nr (7) i (8) Rozporządzenia 2016/2338 oraz w nowych art. 2a Rozporządzenia 1370/2007 nałożono na Organizatorów obowiązek określenia specyfikacji zobowiązań  z tytułu świadczenia usług publicznych w zakresie transportu pasażerskiego oraz zakresu ich stosowania. Przewidziano możliwość łączenia usług pokrywających koszty z usługami niepokrywającymi kosztów.

Organizator określając specyfikacje zobowiązań musi należycie przestrzega zasady proporcjonalności, zgodnie z prawem Unii.

Specyfikacje zobowiązań muszą być spójne z celami polityki określonymi w dokumentach dotyczących polityki transportu publicznego.

Specyfikacje zobowiązań z tytułu świadczenia usług publicznych i odnośne rekompensaty związane z wynikiem finansowym netto realizacji zobowiązań z tytułu świadczenia usług publicznych muszą prowadzić do:

a) osiągnięcia celów polityki transportu publicznego w sposób efektywny kosztowo;
oraz

b) stabilności finansowej świadczenia usług publicznych w zakresie transportu pasażerskiego, zgodnie z wymogami określonymi w polityce transportu publicznego w perspektywie długoterminowej.

 

REKOMPENSATA

 

O rekompensacie, pisałem dużo (np. TU). 

W wytyku nr (11) Rozporządzenia 2016/2338  oraz w nowych art. 2a Rozporządzenia 1370/2007 mowa o tym, że  spełnienie zobowiązań z tytułu świadczenia usług publicznych przez podmioty świadczące usługi publiczne powinno być odpowiednio rekompensowane, aby zapewnić długoterminową stabilność finansową usług publicznych w zakresie transportu pasażerskiego zgodnie z wymogami określonymi w polityce transportu publicznego. W szczególności taka rekompensata powinna promować utrzymanie lub rozwój skutecznego zarządzania przez podmiot świadczący usługi publiczne, a także świadczenie usług transportu pasażerskiego o wystarczająco wysokim standardzie. Wysokość oraz sposób uiszczania rekompensaty nie może więc destabilizować długoterminowej stabilności finansowej podmiotów wewnętrznych.

 

Oczywiści z drugiej strony Organizator musi zadbać o efektywność kosztową.

 

WYMOGI SOCJALNE I PRACOWNICZE

 

W wytyku nr (13) Rozporządzenia 2016/2338 oraz w nowych art. 4 ust 4a Rozporządzenia 1370/2007 zobligowano Operatorów do przestrzegania obowiązków mających zastosowanie w dziedzinie prawa socjalnego i prawa pracy ustanowionych na mocy prawa Unii, prawa krajowego lub układów zbiorowych. Niby rzecz oczywista ale z praktyką bywa różnie.

Może w końcu Organizatorzy zaczną wymagać i kontrolować ten aspekt.

 

INFORMACJE

 

Zgodnie z nowym art. 4 ust 8 rozporządzenia 1370/2007, umowy o świadczenie usług publicznych powinny zobowiązywać Operatora świadczącego te usługi do przekazywania Organizatorowi odpowiednich informacji do udzielenia zamówienia prowadzącego do zawarcia umów o świadczenie usług publicznych, zapewniając jednocześnie uzasadnioną ochronę poufnych informacji handlowych.

Organizator powinien udostępnić wszystkim zainteresowanym stronom informacje istotne do przygotowania oferty w ramach konkurencyjnej procedury przetargowej, zapewniając jednocześnie uzasadnioną ochronę poufnych informacji handlowych. Obejmuje to informacje dotyczące popytu ze strony podróżnych, cen biletów, kosztów i przychodów związanych z publicznym transportem pasażerskim objętym konkurencyjną procedurą przetargową oraz szczegółowe informacje na temat specyfikacji infrastruktury istotne dla użytkowania wymaganych pojazdów lub taboru, aby umożliwić zainteresowanym stronom przygotowanie odpowiednich planów działalności gospodarczej. Jestem bardzo ciekaw jak to będzie funkcjonować.

 

ZMIANY W OGŁOSZENIU O PLANOWANYM ZAMÓWIENIU

 

W art. 7 ust 2 rozporządzenia 1370/2007 dodano lit. d). Od 24 grudnia 2017 r. ogłoszenia, które Organizator, co do zasady najpóźniej rok przed rozpoczęciem procedury przetargowej lub rok przed bezpośrednim przyznaniem zamówienia, ma opublikować w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, musi zawierać przynajmniej następujące informacje:

a) nazwa i adres właściwego organu;

b) przewidywany tryb udzielenia zamówienia;

c) usługi i obszary potencjalnie objęte zamówieniem.

d) przewidywana data rozpoczęcia oraz okres obowiązywania umowy o świadczenie usług publicznych.

 

W związku z tym, że ustawodawca co roku wydłuża o rok terminy w art. 78 ust 1, art. 79 ust 1 i 2, art. 80, art. 82 ust 2, art. 87 ust 1 i 3, art. 81, art. 85 ust 2 i art. 90 ustawy o Publicznym transporcie zbiorowym,wiele samorządów nie rozpoczyna procedur zamówieniowych mimo publikacji ogłoszeń.

No ale to już tematyka na innego posta.



Dobra na dzisiaj starczy. Jak ktoś ma pytania niech pisze.

czwartek, 4 stycznia 2018

Ciekawostki z prawa handlowego i nie tylko - odcinek nr 6



Jeżeli czytasz mojego bloga to wiesz że co jakiś czas informuję o ciekawych tezach Sądu Najwyższego lub glosach :-)

Ostatnio ciut zaniedbywałem ww. aktywność, ale dziś nadrabiam zaległości z zeszłego roku :-)

 

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2017 r. sygn. akt. III CZP 82/17:​ „Przedsiębiorca, dochodzący roszczeń wynikających z czynu nieuczciwej konkurencji, polegającego na zamieszczeniu publikacji na stronie internetowej, może, na podstawie art. 35 k.p.c.,  wytoczyć powództwo przed sąd, w którego okręgu publikację wprowadzono na stronę internetową, lub przed sąd, w którego okręgu dostępność tej strony spowodowała zagrożenie lub naruszenie jego interesu.”

"Przy okazji Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej uznał, iż w wypadku naruszenia dóbr osobistych za pośrednictwem treści opublikowanych w witrynie internetowej, osoba, która uważa się za poszkodowaną, może wytoczyć powództwo dotyczące odpowiedzialności za całość doznanych krzywd i poniesionych szkód bądź przed sądami państwa członkowskiego, w którym wydawca tych treści ma swoją siedzibę, bądź przed sądami państwa członkowskiego, w którym znajduje się centrum jej interesów życiowych (np. wyrok z dnia 25 października 2011 r., C-509/09 i C-161/10).".

 

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2017 r. sygn. akt. III CZP 91/17: „​Osoba dochodząca ochrony dobra osobistego może, na podstawie art. 35 k.p.c., wytoczyć powództwo przed sąd, w którego okręgu działał sprawca, lub przed sąd, w którego okręgu to działanie spowodowało zagrożenie lub naruszenie dobra osobistego.”.

 

A teraz czas na danie główne, oczywiście z chodzi o publiczny transport zbiorowy i zarządzanie ryzykiem prawnym :-)

Miasto W. powierzyło swojej Spółce MZA świadczenie usług autobusowego publicznego transportu zbiorowego w wielkości 70%. Na resztę linii Miasto W. ogłosiło przetargi.

Spółka M pozwało Miasto W. o zapłatę odszkodowania za szkodę spowodowaną deliktem Miasta W., polegającą na bezprawnym uniemożliwieniu powodowi w latach 2004-2010 czerpania korzyści z części rynku przewozu osób, które bezprzetargowo i za zawyżone (według powoda) wynagrodzeniem powierzono MZA.

Sąd Najwyższy wydał w tej sprawie dwa wyroki:

1)      w dniu 11 kwietnia 2014 r. sygn.. akt I CSK 291/13,

2)      w dniu 26 stycznia 2017 r. sygn. akt I CSK 252/15.

W obydwu uchylił wyroki oddalające powództwo i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.

Po analizie ww. wyroków, a zwłaszcza wyroku z dnia 26 stycznia 2017 r. mam wielka ochotę napisać glosę krytyczną do przedmiotowego wyroku Sądu Najwyższego.

 

Dziś chciałbym zwrócić twoją uwagę na inną rzecz. Większość dużych Miast w Polsce powierzyła świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego swoim Spółką, przy czym parę Miast ogłosiła przetargi na część linii autobusowych. To powoduje, że dla prywatnych miejskich przewoźników autobusowych nie zostało dużo miejsca. Istnieje spore ryzyko, że część z nich pójdzie śladem spółki M.

Dlatego jeżeli jesteś Organizatorem publicznego transportu zbiorowego zadbaj o to by wszystko było lege artis. 

I zadbaj o profesjonalną pomoc ekspertów. Najlepiej przed :-)

Natomiast jeżeli jesteś prywatnym Operatorem, to sprawdź czy Organizator zadbał o to by wszystko było lege artis czy też nie :-)

wtorek, 31 października 2017

Zmiana ustawy o Publicznym transporcie zbiorowym cd część 7

W dniu 10 stycznia 2017 r. pisałem, że nie znam odpowiedzi na pytanie: "Panie Mecenasie, a co będzie z tą ustawą o Publicznym transporcie zbiorowym? Czy jest sens w świetle zapowiedzi i projektów Ministerstwa, wszczynać procedury wyboru operatora?". (link)

W tym roku informowałem Państwa o pracach nad nowelizacją ustawy o Publicznym transporcie zbiorowym. (m.in. tu).

Jak na pewno wiesz przedmiotowa ustawa nadal nie weszła w 100% w życie.
Pierwotnie miała wejść w pełni w życie z dniem 1 stycznia 2017 r.

Potem ustawą o zmianie ustawy o publicznym transporcie zbiorowym z dnia 21 lipca 2016 r.  wydłużono ten termin do 1 stycznia 2018 r.

Jeżeli ktoś myślał, że to koniec tej epopei to się myli. Sejm pracuje nad projektem ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2018.
W art. 32 ww. projektu ustawy mamy regulację wydłużenia ww. terminu do 1 stycznia 2019 r.

Ja mam tylko dwa pytania:
1) kiedy w końcu ustawa o Publicznym transporcie zbiorowym wejdzie w pełni w życie?
2) dlaczego tak ważna zmiana ukryta jest w innej ustawie?

Przy okazji trwają prace nad nową ustawą Prawo zamówień publicznych.
Oczywiście będę informował o tym na stronie.






wtorek, 3 października 2017

Jak mam się przygotować do kontroli zamówienia in house Panie Mecenasie?

W ostatnim poście udzieliłem szybkiej i krótkiej odpowiedzi na pytanie: „jak mam się przygotować do kontroli zamówienia in house?” – „potrzeba Ci pomocy ekspertów, którzy przeprowadzą szkolenie, audyt itd.”.

Przy okazji, definicję podmiotu wewnętrznego znajdziesz w jednym z moim wcześniejszych postów, a dokładnie TU.

Pierwszym krokiem aby przygotować się do kontroli zamówienia in house jest znalezienia Eksperta/Ekspertów (zwykle w skład zespołu wchodzi: prawnik, ekonomista, czasami branżowiec). 
Drugim krokiem jest zlecenie Ekspertowi by sprawdził czy wszystko było i jest de lege artis (po łacinie: „według reguł sztuki”). 
Trzecim krokiem jest ...............................................................................................
A trzeci krok to już zależy od wyników audytu.
Albo wszystko jest de lege artis albo są mniejsze lub większe rzeczy do poprawy albo masz BARDZO POWAŻNY PROBLEM.

Już słyszę: „Ale co  i jak będzie sprawdzał Ekspert?”.

Ekspert sprawdzi m.in.:
1) Czy  zamawiający sprawuje nad jednostka, której powierzył wykonanie zadania, kontrolę analogiczną do tej jaką sprawuje nad swoimi wydziałami/oddziałami?
2) Jaka część działalności kontrolowanej osoby prawnej jest prowadzone w ramach wykonywania zadań powierzonych jej przez instytucję zamawiającą sprawującą kontrolę lub przez inne osoby prawne kontrolowane przez tę instytucję zamawiającą?
3) Czy w kontrolowanej osobie prawnej nie ma bezpośredniego udziału kapitału prywatnego?
4) Czy umowa powierzeniowa (o ile jest) spełnia wymagania prawne?

 A jakie dokumenty będzie analizował Ekspert?
Pozwól, że omówię to na przykładzie Spółki z o.o.
Ekspert przeanalizuje m.in.:
1)          Akt założycielski/umowę spółki;
2)          Odpis KRS
3)          Aktualną Listę Wspólników,
4)          Regulamin Zgromadzenia Wspólników,
5)          Regulamin Rady Nadzorczej,
6)          Regulamin Zarządu,
7)          Regulamin Organizacyjny
8)          Strukturę i metody zarządzania,
9)          Skład Rady Nadzorczej,
10)      Zasady Nadzoru Właścicielskiego,
11)      Strukturę Własnościową,
12)      Uchwały Organów Spółki,
13)      Korespondencję pomiędzy Spółką a podmiotem powierzającym,
14)      Sprawozdania finansowe i Sprawozdania z działalności Spółki,
15)      Umowę powierzeniową,
16)      Itp. Itd.
To nie jest ani łatwa ani lekka praca.
No mógłbym o tym mówić parę godzin.

Na koniec dam Ci radę: najgorsze zwykle są te problemy z których nie zdajesz sobie sprawy lub z którymi nic nie robisz