środa, 7 września 2016

Projekt ustawy o umowie koncesji na roboty budowlane i usługi

W dniu 6 września 2016 r. został opublikowany druk Senatu nr 269 zawierający projekt nowej ustawy o koncesji na roboty budowlane i usługi.

Zmiany postaram się omówić w kolejnym poście.

Dziś chciałbym tylko osoby zainteresowane udzieleniem zamówienia w trybie przedmiotowej ustawy uczulić, że vacatio legis ustawy jest dosyć krótkie (2 tygodnie) i istnieje spora szansa, że projekt wejdzie w życie już w tym roku.

Oprócz nowej treści przedmiotowej ustawy, projekt zawiera cały szereg zmian innych ustaw ale o tym w kolejnych postach.

Do usłyszenia

piątek, 2 września 2016

Zmiana ustawy o Publicznym transporcie zbiorowym cd



Jeśli ktoś z Państwa nie zauważył to w Dzienniku Ustaw z dnia 26 sierpnia 2016 r. poz. 1342 opublikowano ustawę  z dnia 21 lipca 2016 r. o zmianie ustawy o publicznym transporcie zbiorowym. Zmiany o których wspominałem w poprzednim poście (oraz parę innych np. o zezwoleniach na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym) wejdą w życie w dniu 10 września 2016 r. Tym samym parę problemów odłożono na bok o rok. Miejmy nadzieję, że samorządy dobrze wykorzystają ten czas.

poniedziałek, 25 lipca 2016

Zamówienia in-house w Prawie zamówień publicznych po ostatniej nowelizacji



Zgodnie z art. 22 ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r. poz. 1020) z dniem 1 stycznia 2017 r. wejdą w życie regulacje wprowadzające do Prawa zamówień publicznych zamówienia in house.

poniedziałek, 18 lipca 2016

Publiczny transport zbiorowy cz. 10



Jak wspominałem, w jednym z wcześniejszych postów, operatorowi przysługuje m.in. rekompensata za utracone przychody w związku ze stosowaniem ustawowych uprawnień do ulgowych przejazdów w publicznym transporcie zbiorowym. 

wtorek, 28 czerwca 2016

Prawnik in house musi być menadżerem

Ostatnio przeczytałem w Gazecie Prawnej o raporcie PwC i Polskiego Stowarzyszenia Prawników Przedsiębiorstw „Prawnicy przedsiębiorstw: dziś i jutro”. Główną tezą było: „prawnik in house musi być menadżerem”.