Strona Kancelarii i blog o Compliance, Sygnalistach, RODO, GDPR, prawie gospodarczym, zarządzaniu, zamówieniach in house i paru innych ciekawych rzeczach
Pokazywanie postów oznaczonych etykietą zamówienie in house. Pokaż wszystkie posty
Pokazywanie postów oznaczonych etykietą zamówienie in house. Pokaż wszystkie posty
wtorek, 19 września 2017
środa, 23 sierpnia 2017
I po wakacjach a temat Rekompensaty wiecznie żywy – czyli np. czy jest różnica między płaceniem zaliczkami a płaceniem za wykonane wozokilometry
Przez ostatnie 3 tygodnie nie napisałem nic na blogu, ponieważ byłem na wakacyjnym urlopie. Było fajnie :-) W końcu miałem czas by spędzić więcej czasu z dziećmi i żoną :-)
No ale miałem pisać o rekompensacie.
Post „Rekompensata za powierzenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego – czyli ile?” był najczęściej wyświetlanym postem na moim blogu. Co tylko potwierdza, że temat jest ważny.
W tym
miejscu przypomnę wzór: REKOMPENSATA = KOSZTY – DOCHODY Z DZIAŁALNOŚCI
POWIĄZANEJ + ROZSĄDNY ZYSK.
Pierwotnym
celem tego wzoru było powstrzymanie podmiotów publicznych przed wypłata
nadmiernej rekompensaty co mogło by zakłócić konkurencję. Niestety m.in. w
Polskiej praktyce okazało się, że podmioty publiczne wypłacają rekompensatę w
nadmiernie niskiej wysokości.
Dlatego w Komunikacie Komisji w
sprawie wytycznych interpretacyjnych w odniesieniu do rozporządzenia (WE) nr
1370/2007 dotyczącego usług publicznych w zakresie kolejowego i drogowego
transportu pasażerskiego (2014/C 92/01) dookreślono, że wzór ma na celu nie tylko zapobieganie wszelkim
ewentualnym nadmiernym rekompensatom za realizację zobowiązań z tytułu
świadczenia usług publicznych, lecz również zapewnienie finansowej stabilności
oferowanych usług publicznych określonych w stosownej umowie, aby osiągnąć i
utrzymać wysoki poziom jakości tych usług.
No ale
często samorządy terytorialne próbują oszczędzać na rekompensacie i pojawiają
się różne pytania, a w zakresie publicznego transportu zbiorowego najczęściej
dwa:
1) Czy jak będziemy rozliczać się
według wykonanych wozokilometrów to będzie taniej niż jakbyśmy się rozliczali
zaliczkami? – odpowiedź brzmi „Nie
będzie taniej, ponieważ roczna wysokość Rekompensaty nie ulegnie zmianie, bo
wynika ze wzoru.”.
2) Czy możemy określić kategorie
kosztów które wchodzą w skład Rekompensaty, a które nie wchodzą? – odpowiedź brzmi: „W rekompensatę wchodzą koszty
poniesione w związku ze zobowiązaniem z tytułu świadczenia usług publicznych
lub pakietem takich zobowiązań nałożonym przez właściwy organ/właściwe organy i
zawartym w umowie o świadczenie usług publicznych lub w zasadzie ogólnej.
Oczywiście jakieś kategorii ww. kosztów samorząd może nie pokryć ale wtedy
zagrozi finansowej
stabilności oferowanych usług publicznych, o jakości nie wspominając”.
Na
zakończenie chciałbym dać dwie rady samorządom terytorialnym:
1) Zadbajcie o zapewnienie
finansowej stabilności oferowanych usług publicznych.
2) Za osiągnięcie i
utrzymanie wysokiego poziomu jakości usług publicznych trzeba zapłacić.
Natomiast
kwestia kontroli i ograniczania kosztów, tak by nie ucierpiała stabilność
finansowa i jakość to już temat na inną dyskusję.
czwartek, 6 lipca 2017
Półroku zamówień in house po nowemu
Jeżeli śledzisz mojego bloga to wiesz, że 1 stycznia 2017 r. weszły nowe przepisy o zamówieniach in house.
Ostatnio na http://www.portalsamorzadowy.pl przeczytałem dwa artykuły:
W pierwszym „Śmieci. In-house żywe? Nie do końca. 5 proc. gmin korzysta z nowelizacji z 2016 r.” http://www.portalsamorzadowy.pl/gospodarka-komunalna/smieci-in-house-zywe-nie-do-konca-5-proc-gmin-korzysta-z-nowelizacji-z-2016-r,94813.html autor stwierdza, że „przykładów sięgnięcia po zamówienia in-house jest niewiele”.
I wcale mnie to nie dziwi.
A to z następujących powodów:
1) samorządy się na powierzeniach po prostu nie znają, więc albo nie wiedzą co to jest zamówienie in house albo wolą nie ryzykować (patrz pkt 2)),
2) większość instytucji, samorządów itd. po prostu zamówień in house nie rozumie i nie czuje, efekt jest taki, że np. NIK ocenia je często negatywnie, a UZP zapowiada kontrole – co oczywiście ma efekt mrożący,
3) mamy już kazus opisany w uzasadnieniu wyroku SN sygn.. akt. I CSK 252/15 – notabene chyba napiszę glosę krytyczną do tego wyroku,
4) kryteria udzielenia zamówienia in house zostały znacznie zaostrzone w porównaniu z Dyrektywami unijnymi (działalność pozostała nie może przekroczyć 10 % przychodów w Polsce, a Dyrektywy Unijne określały limit na 20%) , co powoduje, że wiele ewentualnych podmiotów nie spełnia lub ma problemy ze spełnieniem przesłanek, a bilanse się często nie spinają,
5) doświadczonych ekspertów, których mogli by im pomoc jest po prostu mało, choć powoli ich ilość rośnie,
6) a po szóste i ostatnie, zawsze powtarzam moim klientom lub potencjalnym klientom „powierzenia ma plusy i minusy, dlatego często nie jest najlepszym rozwiązaniem”.
W drugim „In-house w praktyce kuleje. Ekspert podpowiada samorządom jak uniknąć błędów” http://www.portalsamorzadowy.pl/prawo-i-finanse/in-house-w-praktyce-kuleje-ekspert-podpowiada-samorzadom-jak-uniknac-bledow,95069.html, Maciej Fornalczyk (którego znam i cenię) pisze słowa z którymi muszę się zgodzić: „Samorządy są zainteresowane powierzaniem w trybie in-house, ale nie są do tego należycie przygotowane, w związku z czym popełniają błędy. Ale można ich uniknąć.”. Maciek pisze o ważnych rzeczach, więc przeczytaj jego artykuł. Pamiętaj tylko, że artykuł nie omawia wszystkich zagadnień :-) .
W Poradnik „Jak udzielić zamówienia in house w 4 krokach– krótka ściąga”. Tu masz link. W poradniku daję na końcu najważniejszą radę.
Dam ci ją jeszcze raz innymi słowami: JEŻELI CHCESZ UDZIELIĆ ZAMÓWIENIA IN HOUSE KORZYSTAJ Z MOCY DOŚWIADCZONYCH EKSPERTÓW (prawników, ekonomistów, branżowców itd. w zależności od potrzeb). TYLKO ONI POZWOLĄ CI ZMINIMALIZOWAĆ RYZYKA POMYŁEK I BŁĘDÓW.
Zapraszam do komentowania :-)
niedziela, 2 lipca 2017
Powierzenie się kończy !!! Co ja mam zrobić Mecenasie?
Był raz samorząd,
co spółkę miał
Samorząd więc
powierzył Jej
wykonywanie zadań swych
Wszyscy szczęśliwi byli więc
i długo żyli
aż powierzenie skończyło się
W poprzednim poście pisałem na jak długo możesz udzielić zamówienia in house (Polecam też poradnik „Jak udzielić zamówienia in house w 4 krokach– krótka ściąga”. Tu masz link.).
No ale latka szybką lecą i okres powierzenia może się skończy zanim się na to przygotujesz (a to byłby wielki błąd, którego mam nadzieję, nie popełnisz).
Jeżeli powierzyłeś na podstawie Prawa zamówień publicznych lub ustawy o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi to wracasz do punktu wyjścia. Znowu audyty, ogłoszenia itp. itd.
Jeżeli powierzyłeś na podstawie ustawy o lokalnym transporcie zbiorowym to
A) albo zaczynasz od początku (przypominam, że o zamiarze przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia lub powierzenia musisz ogłosić co do zasady rok wcześniej. A sześć miesięcy wcześniej w przypadku gdy umowa o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego ma dotyczyć świadczenia tych usług w wymiarze mniejszym niż 50 000 kilometrów rocznie.)
B) możesz przedłużyć okres jej obowiązywania na zasadach określonych w art. 4 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1370/2007, o ile jeszcze się nie skończyła :-).
Pozwól, że zacytuję art. 4 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1370/2007.
„4. W razie konieczności, przy uwzględnieniu warunków amortyzacji środków trwałych, okres obowiązywania umów o świadczenie usług publicznych może być przedłużony maksymalnie o połowę, jeżeli podmiot świadczący usługi publiczne zapewnia środki trwałe, które mają istotne znaczenie dla wszystkich środków trwałych potrzebnych do realizacji usług transportu pasażerskiego stanowiących przedmiot umowy o świadczenie usług publicznych oraz są związane przede wszystkim z usługami w zakresie transportu pasażerskiego stanowiącymi przedmiot tej umowy.
Okres obowiązywania umów o świadczenie usług publicznych, o których mowa w ust. 3, w regionach najbardziej oddalonych może zostać przedłużony maksymalnie o połowę, o ile jest to uzasadnione kosztami związanymi ze szczególnym położeniem geograficznym tych regionów.
Umowa o świadczenie usług publicznych może zostać zawarta na dłuższy okres, o ile jest to uzasadnione amortyzacją kapitału w związku z wyjątkowymi inwestycjami w infrastrukturę, tabor kolejowy lub pojazdy oraz o ile zamówienie prowadzące do zawarcia umowy o świadczenie usług publicznych zostało udzielone na podstawie procedury przetargowej zapewniającej uczciwą konkurencję. Aby zachować przejrzystość w takich przypadkach, właściwy organ w ciągu roku od zawarcia umowy przekazuje Komisji umowę o świadczenie usług publicznych i przedstawia powody uzasadniające dłuższy okres jej obowiązywania.”.
Subskrybuj:
Posty (Atom)