Strona Kancelarii i blog o Compliance, Sygnalistach, RODO, GDPR, prawie gospodarczym, zarządzaniu, zamówieniach in house i paru innych ciekawych rzeczach
Pokazywanie postów oznaczonych etykietą powierzenie. Pokaż wszystkie posty
Pokazywanie postów oznaczonych etykietą powierzenie. Pokaż wszystkie posty
niedziela, 2 lipca 2017
wtorek, 13 czerwca 2017
Okres powierzenia – czyli na jak długo możesz udzielić zamówienia in house
Jakiś czas temu napisałem i udostępniłem poradnik „Jak udzielić zamówienia in house w 4 krokach– krótka ściąga”. Tu masz LINK :-)
Ale na jak długo możesz udzielić zamówienia in house? A to zależy na jakiej podstawie:
1) jeżeli na podstawie Prawa zamówień publicznych to na okres oznaczony, co do zasady nie dłuższy niż 4 lata, choć ustawa przewiduje możliwość by był to okres dłuższy, jeżeli wykonanie zamówienia w dłuższym okresie spowoduje oszczędności kosztów realizacji zamówienia w stosunku do okresu czteroletniego lub jest to uzasadnione zdolnościami płatniczymi zamawiającego lub zakresem planowanych nakładów oraz okresem niezbędnym do ich spłaty,
2) jeżeli na podstawie ustawy o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi to na okres oznaczony. W przypadku umowy koncesji zawartej na czas dłuższy niż 5 lat, czas trwania umowy koncesji nie może przekraczać okresu, w którym koncesjonariusz może zasadnie oczekiwać odzyskania nakładów inwestycyjnych za wykonanie robót budowlanych lub świadczenie usług wraz ze zwrotem zainwestowanego kapitału, z uwzględnieniem inwestycji początkowych i inwestycji dokonanych w czasie trwania koncesji,
3) jeżeli na podstawie ustawy o lokalnym transporcie zbiorowym to na okres na czas oznaczony, nie dłuższy niż:
a) 10 lat - w transporcie drogowym,
b) 15 lat - w transporcie kolejowym, z zastrzeżeniem art. 22 ust. 7,
c) 15 lat - w transporcie innym szynowym, linowym, linowo-terenowym, morskim i w żegludze śródlądowej.
W następnym poście odpowiem na pytanie: „A co Panie Mecenasie po zakończeniu zamówienia in house?”.
wtorek, 11 kwietnia 2017
Zmiana ustawy o Publicznym transporcie zbiorowym cd część 6
Jak pisałem (TU i TU) trwają
prace zespołu powołanego przez Ministerstwo Infrastruktury i
Budownictwa w sprawie opracowania projektu ustawy o publicznym transporcie zbiorowym.
W dniu 4 kwietnia 2017. odbyło się kolejne spotkanie. Poniżej podaję linka do informacji opublikowanych przez IGKM:
Z lektury notatki wynika, że trwa "przeciąganie liny" pomiędzy organizatorami, dużymi przewoźnikami it. reprezentowanymi m.in. przez IGKM a tzw. "busiarzami" reprezentowanymi przez Stowarzyszenie Prywatnych Przewoźników.
wtorek, 14 marca 2017
Zmiana ustawy o Publicznym transporcie zbiorowym cd część 5
Kiedy ostatnio pisałem o planowanych zmianach ustawy o Publicznym transporcie zbiorowym raczej nie byłem pozytywnie nastawiony do propozycji Ministerstwa.
Aż tu nagle, wczoraj, w Pulsie biznesu widzę artykuł pod tytułem "Rząd szykuje autobusową rewolucję".
Pełen złych przeczuć zabrałem się za lekturę.
Czytam i :-)
No właśnie uśmiechnąłem się szeroko, choć nieśmiało.
Czyżby w Ministerstwie, ktoś w końcu posłuchał Organizatorów, Izbę Gospodarczą Komunikacji Miejskiej itd.?
Zapowiada się, że w końcu będzie w Polsce prawo wyłączności, będą wieloletnie umowy, w tym umowy koncesji. To bardzo dobra wiadomość. Ale .....
Ale trzeba poczekać na projekt ustawy w Sejmie i trzymać kciuki by projekt okazał się tak dobry jak się zapowiada :-)
Trzymajmy więc kciuki :-)
Aż tu nagle, wczoraj, w Pulsie biznesu widzę artykuł pod tytułem "Rząd szykuje autobusową rewolucję".
Pełen złych przeczuć zabrałem się za lekturę.
Czytam i :-)
No właśnie uśmiechnąłem się szeroko, choć nieśmiało.
Czyżby w Ministerstwie, ktoś w końcu posłuchał Organizatorów, Izbę Gospodarczą Komunikacji Miejskiej itd.?
Zapowiada się, że w końcu będzie w Polsce prawo wyłączności, będą wieloletnie umowy, w tym umowy koncesji. To bardzo dobra wiadomość. Ale .....
Ale trzeba poczekać na projekt ustawy w Sejmie i trzymać kciuki by projekt okazał się tak dobry jak się zapowiada :-)
Trzymajmy więc kciuki :-)
poniedziałek, 6 marca 2017
Poradnik „Jak udzielić zamówienia in house w 4 krokach – krótka ściąga”
Już od
dłuższego czasu planowałem napisać i udostępnić krótki Poradnik „Jak udzielić
zamówienia in house w 4 krokach– krótka ściąga”. Niestety duża ilość obowiązków
powodowała, że prace nad nim się przedłużały i przedłużały. W dniu 31 stycznia
2017 r. zapowiedziałem jego powstanie.
W
końcu jednak na moim blogu jest do pobrania Poradnik „Jak udzielić zamówienia in house w 4
krokach – krótka ściąga”
Poradnik do pobrania jest TUTAJ –
zapraszam
Będę bardzo wdzięczny jeśli po przeczytaniu poradnika zostawisz komentarz.
W Poradniku
omówiłem pokrótce poszczególne etapy procesu związanego z udzieleniem
zamówienia in house, zwanego też powierzeniem lub zamówieniem
bezpośrednim.
Oczywiście
Poradnik nie wyczerpuje przedmiotowej problematyki, powinien jednak uzmysłowić
ci wygląda procedura i jakie czyhają na ciebie rafy.
Tylko
doświadczeni specjaliści będą wiedzieć jak bez szwanku ominąć ww. rafy i
bezpiecznie dobić do portu :-)
czwartek, 23 lutego 2017
Zamówienie in house w trybie bezpośredniego zawarcia umowy
Jeszcze nie tak
dawno zamówienia in house nie były w ogóle regulowane w polskim prawie.
Potem 1 marca 2011 r. weszła w życie ustawa o publicznym transporcie zbiorowym, która w art. 22 ust 1 wprowadziła
bezpośrednie zawarcie umowy z operatorami.
Ale to, że brak było
regulacji nie oznaczało, że nie udzielało się zamówień in house. Zamawiający wprost powoływali się na orzecznictwo ETS lub wywodzili możliwość
udzielenia zamówienia in house z ustawy o gospodarce komunalnej w związku z
innymi ustawami.
Procedura była
„prosta”:
1) audyt
podmiotu wewnętrznego i ewentualnie działania dostosowujące,
2) stosowne
uchwały,
3) zawarcie
umowy.
Czasami kolejność
była ciut inna:
1) stosowne
uchwały,
2) audyt
podmiotu wewnętrznego i ewentualnie działania dostosowujące,
3) zawarcie
umowy.
Oczywiście takie proste i łatwe to nie było ale do ostatniej „dużej” nowelizacji Pzp tak były
w skrócie udzielane zamówienia in house.
A dziś?
Dziś z jednym
wyjątkiem doradzam moim klientom nie stosować tego sposobu.
A tym wyjątkiem jest
art. 22 ust 1 w związku z art. 19 ustawy
o publicznym transporcie zbiorowym. Art. 19 ww. ustawy mówi,
że Organizator dokonuje wyboru operatora w trybie:
o publicznym transporcie zbiorowym. Art. 19 ww. ustawy mówi,
że Organizator dokonuje wyboru operatora w trybie:
1) ustawy Prawo
zamówień publicznych albo
2) ustawy o umowie
koncesji na roboty budowlane lub usługi albo
3) art. 22 ust. 1.
Jak pisałem wcześniej Polski ustawodawca wprowadził w
Prawie zamówień publicznych zamówienia in house jako podtyp zamówienia z wolnej ręki (art. 67 ust 1 pkt 12),
13) i 14) Pzp).
Zgodnie z art. 10
Pzp zamówienie z wolnej ręki jest jednym z trybów udzielania zamówień na
podstawie Pzp.
Ciut inaczej jest na
gruncie ustawy o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi. Ponieważ
jednak publiczny transport zbiorowy to zdecydowanie działalność sektorowa, po
prostu osobnej procedury in house w przypadku wyboru operatora w tej ustawie
nie ma J
Reasumując na
gruncie ustawy o publicznym transporcie zbiorowym „mamy” aż dwa odrębne
(m.in. o innej podstawie prawnej) tryby udzielenia operatorowi zamówienia in
house.
Który wybrać? A to
już inna historia.
Na szczęście lub
nieszczęście nie mamy takich dylematów na gruncie innych przepisów.
Choć muszę
z ostrożności procesowej zastrzec, że w obecnej sytuacji, gdy zmiany przepisów
idą w tysiące, a przepisy potrafią się zmienić w nocy ręki za to nie dam.
Dlatego "zawsze trzymam głowę w kodeksie a nie kodeks w głowie", a sprawę każdego klienta dokładnie analizuję.
środa, 15 lutego 2017
In house w trybie administracyjnym
Pisałem
już o udzieleniu zamówienia in house na podstawie Prawa Zamówień Publicznych i na podstawie ustawy o umowie koncesji na robot budowlane i usługi. Ale co by było jakby jednostka
samorządu powierzyła wykonywanie zadania własnego podmiotowi wewnętrznemu bez
umowy, a kwestie obowiązków, rekompensaty itd. uregulowała np. w Regulaminie
wydanym przez Wójta?
Cześć
doktryny oraz praktyki uważa, że jest to możliwe i powołuje się m.in. na dwa wyroki:
1)
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z
dnia 11 sierpnia 2005 r. (sygn. akt II GSK 105/05) stwierdził: Wykonywanie
przez gminę zadań komunalnych we własnym zakresie przez
utworzoną w tym celu jednostkę organizacyjną siłą rzeczy zawarcia umowy nie
wymaga. Podstawą powierzenia wykonywania tych zadań jest bowiem sam akt organu
gminy powołujący do życia tę jednostkę i określający przedmiot jej działania.
(…) W stosunkach zachodzących pomiędzy gminą i utworzoną przez nią jednostką
organizacyjną jest również miejsce na zawarcie umowy o realizację zamówienia publicznego
na rzecz gminy. Jednakże pod warunkiem, że mamy do czynienia ze zleceniem
zamówienia niemieszczącego się w zakresie zadań, dla których
gmina powołała tę jednostkę”.
2) Wojewódzki
Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 10 listopada 2005 r. (III SA/Wa
2445/05) stwierdził, że „Skoro więc ustawodawca w art. 2 ustawy (…) o
gospodarce komunalnej (…) przewidział, że gospodarka komunalna może być
prowadzona przez jednostki samorządu terytorialnego w szczególności w formach zakładu
budżetowego lub spółek prawa handlowego, a w przepisie art. 3, iż mogą one
powierzać zadania z zakresu gospodarki komunalnej również innym osobom
fizycznym i prawnym lub jednostkom nie posiadającym osobowości prawnej w drodze
umowy na zasadach ogólnych z uwzględnieniem przepisów między innymi o
zamówieniach publicznych - to należy uznać, że są to różne formy działania. W
pierwszym przypadku gmina będąc udziałowcem lub akcjonariuszem - decyduje o
bycie prawnym i gospodarczym spółki. W drugim przypadku ma jedynie wpływ na kształtowanie
warunków i celów umowy cywilno-prawnej. W pierwszym, więc przypadku, wprost
narzuca wymagania decyzjami własnych organów, podejmowanymi w trybie uchwał
gminnych, w drugim musi negocjować warunki umowy.”
Ponadto, w opinii pt.: "Zlecanie przez gminy usług w
zakresie zarządzania nieruchomościami komunalnymi spółkom prawa handlowego
tworzonym przez te gminy - zamówienia in house" Urząd
Zamówień Publicznych stwierdził: „(…) Powierzenie przez jednostkę samorządu
terytorialnego zadań własnych komunalnej spółce prawa handlowego powołanej w
celu wykonywania tych zadań nie stanowi zatem udzielenia zamówienia publicznego
w rozumieniu art. 2 pkt 13 p.z.p. i nie wymaga stosowania procedur udzielania
zamówień publicznych. Takie też stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w
wyroku z dnia 11 sierpnia 2005 r. (sygn. akt II GSK 105/05).....”
1) akt prawny
powołujący do życia jednostkę (podmiot wewnętrzny) i określający przedmiot jej
działania (realizacja konkretnego zadania publicznego)
2) uszczegółowienie
warunków wykonywania zadania w Regulaminie wydanym np. przez Wójta
Takie
rozwiązanie teoretycznie może być stosowane. Ale według mnie powinno być stosowane
jedynie wyjątkowo i z bardzo dużą ostrożnością. Choćby z tego powodu, że problemów jest przy tym bez
liku np. z finansowaniem takich usług.
Subskrybuj:
Posty (Atom)