Dlatego podaję linka wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 grudnia 2015 r. sygn. akt K 35/15 w sprawie ustawy z dnia 19 listopada 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym wraz z uzasadnieniem.
http://ipo.trybunal.gov.pl/ipo/Sprawa?sprawa=16432&dokument=13159&cid=1
Szanowni Państwo, jeżeli dobro kraju leży Państwu na sercu proszę o dokładne przeczytanie uzasadniania ww. wyroku.
Poniżej jego treść:
| WYROK | 
z dnia 9 grudnia 2015 r.
                 
             
 | 
| Sygn. akt K 35/15 | 
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 
 | 
Trybunał  Konstytucyjny w składzie:
| Andrzej Wróbel - przewodniczący | ||
| Mirosław Granat | ||
| Małgorzata Pyziak-Szafnicka | ||
| Piotr Tuleja - sprawozdawca | ||
| Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, | ||
  | 
||
po rozpoznaniu, z 
udziałem wnioskodawców oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na 
rozprawie w dniu 9 grudnia 2015 r., połączonych
               wniosków: 
            
1) grupy posłów o zbadanie zgodności:
a) 
art. 1 pkt 6 ustawy z dnia 19 listopada 2015 r. o zmianie ustawy o 
Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 1928), zaś w razie
               jej wejścia w życie przed dniem orzekania w niniejszej 
sprawie przez Trybunał – art. 137a ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r.
               o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 1064), z art. 2, 
art. 7, art. 10 oraz art. 194 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej
               Polskiej,
            
b) art. 1 pkt 4 ustawy z 19 listopada 2015 r., zaś w razie jej wejścia w życie przed dniem orzekania w niniejszej sprawie
               przez Trybunał – art. 21 ust. 1 i 1a ustawy z 25 czerwca 2015 r., z art. 194 ust. 1 Konstytucji,
            
c) art. 2 ustawy z 19 listopada 2015 r. z art. 2, art. 7 oraz art. 10 Konstytucji,
2) Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:
a) ustawy z 19 listopada 2015 r. z art. 7, art. 112 i art. 119 ust. 1 Konstytucji,
b) 
art. 137a ustawy z 25 czerwca 2015 r., dodanego przez art. 1 pkt 6 
ustawy z 19 listopada 2015 r., z art. 45 ust. 1, art.
               180 ust. 1 i 2 oraz z art. 194 ust. 1 w związku z art. 10
 Konstytucji, a także z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw 
człowieka
               i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie dnia 4 
listopada 1950 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.) oraz z
               art. 25 lit. c w związku z art. 2 i art. 14 ust. 1 
Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, otwartego do
               podpisu w Nowym Jorku dnia 19 grudnia 1966 r. (Dz. U. z 
1977 r. Nr 38, poz. 167),
            
c) 
art. 2 ustawy z 19 listopada 2015 r. z zasadą poprawnej legislacji 
wynikającą z art. 2, z art. 45 ust. 1, art. 180 ust.
               1 i 2 oraz art. 194 ust. 1 w związku z art. 10 
Konstytucji, a także z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka
 i
               podstawowych wolności oraz z art. 25 lit. c w związku z 
art. 2 i art. 14 ust. 1 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich
               i Politycznych,
            
3) Krajowej Rady Sądownictwa o zbadanie zgodności:
a) ustawy z 19 listopada 2015 r., 
b) art. 12 ust. 1 i 2, art. 18, art. 19 ust. 2, art. 21 ust. 1 i 1a oraz art. 137a ustawy z 25 czerwca 2015 r., w brzmieniu
               nadanym przez art. 1 pkt 1, 2, 3, 4 i 6 ustawy z 19 listopada 2015 r.,
            
c) art. 1 pkt 5 oraz art. 2 ustawy z 19 listopada 2015 r.,
– z 
art. 2, art. 7, art. 10, art. 112, art. 119 ust. 1 i art. 123 
Konstytucji, przez to, że zostały uchwalone przez Sejm bez
               dochowania trybu wymaganego przepisami prawa, to jest z 
pominięciem opinii i wniosków Krajowej Rady Sądownictwa przewidzianych
               przez art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o
 Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. Nr 126, poz. 714, ze zm.), 
            
4) Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego o zbadanie zgodności:
a) 
ustawy z 19 listopada 2015 r. z art. 7 w związku z art. 112, art. 119 
ust. 1 w związku z preambułą i art. 2 oraz z art.
               2 w związku z art. 7 i art. 186 ust. 1 Konstytucji przez 
to, że została uchwalona przez Sejm bez dochowania trybu wymaganego
               do jej uchwalenia,
            
b) art. 12 ust. 1 ustawy z 25 czerwca 2015 r., w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 1 ustawy z 19 listopada 2015 r., z art.
               10 i art. 173 Konstytucji,
            
c) 
art. 21 ust. 1a ustawy z 25 czerwca 2015 r., dodanego przez art. 1 pkt 4
 lit. b ustawy z 19 listopada 2015 r., z art. 10,
               art. 45 ust. 1, art. 173, art. 180 ust. 1 i 2 oraz art. 
194 ust. 1 Konstytucji, a także z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie
               praw człowieka i podstawowych wolności,
            
d) 
art. 137a ustawy z 25 czerwca 2015 r., dodanego przez art. 1 pkt 6 
ustawy z 19 listopada 2015 r., z art. 2, art. 45 ust.
               1, art. 173, art. 180 ust. 1 i 2 oraz art. 194 ust. 1 
Konstytucji, a także z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka
               i podstawowych wolności,
            
e) art. 2 ustawy z 19 listopada 2015 r. z art. 2, art. 10, art. 45 ust. 1, art. 173, art. 180 ust. 1 i 2 oraz art. 194 ust.
               1 Konstytucji, a także z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności,
            
orzeka:
1. Ustawa z dnia 19 listopada 2015 r. o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 1928) jest zgodna z art. 7, art. 112, art. 119 ust. 1 oraz art. 186 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
                  
               
2. Art. 12 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 1064 i 1928),
 w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 1 ustawy powołanej w punkcie 1, 
jest niezgodny z art. 173 w związku z art. 10 Konstytucji.
                  
               
3. Art. 21 ust. 1 
ustawy powołanej w punkcie 2, w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 4 
lit. a ustawy powołanej w punkcie 1,
                     w części obejmującej słowa „ , w terminie 30 dni od
 dnia wyboru,”, jest niezgodny z art. 194 ust. 1 Konstytucji.
                  
               
4. Art. 21 ust. 1a 
ustawy powołanej w punkcie 2, w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 4 
lit. b ustawy powołanej w punkcie
                     1, jest niezgodny z art. 194 ust. 1 w związku z 
art. 10, art. 45 ust. 1, art. 173 oraz art. 180 ust. 1 i 2 Konstytucji.
5. Art. 137a ustawy 
powołanej w punkcie 2, dodany przez art. 1 pkt 6 ustawy powołanej w 
punkcie 1, w zakresie, w jakim dotyczy
                     zgłoszenia kandydata na sędziego Trybunału 
Konstytucyjnego w miejsce sędziego, którego kadencja upływa 6 listopada 
2015 r.,
                     jest niezgodny z art. 194 ust. 1 w związku art. 7 
Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 45 ust. 1, art. 180 ust. 1 i
                     2 w związku z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie 
praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie dnia 4 
listopada
                     1950 r., zmienionej następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2 (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, z 1995 r. Nr 36, poz. 175, 176 i 177, z 1998 r. Nr 147, poz. 962, z 2001 r. Nr 23, poz.
                  266, z 2003 r. Nr 42, poz. 364 oraz z 2010 r. Nr 90, poz. 587) oraz z art. 25 lit. c w związku z art. 2 i art. 14 ust. 1 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, otwartego
                     do podpisu w Nowym Jorku dnia 19 grudnia 1966 r. (Dz. U. z 1977 r. Nr 38, poz. 167).
                  
               
6. Art. 2 ustawy 
powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 2, art. 7 oraz art. 45 ust. 
1, art. 180 ust. 1 i 2, art. 194
                     ust. 1 w związku z art. 10 Konstytucji, a także z 
art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych 
wolności
                     oraz z art. 25 lit. c w związku z art. 2 i art. 14 
ust. 1 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych.